A meghatalmazást elsősorban a munkáltató érdekében kell felhasználni. A munkát az ügyvéd akaratának megfelelően kell végezni, az ügyvédet az akarata és utasítása köti. Ha az ügyvéd ennek a kötelezettségének nem tesz eleget, és ráadásul a meghatalmazást az ügyvéd sérelmére, saját vagy más javára használja fel, visszaélnek a megbízási szerződéssel.
A jogi cselekmények vagy ügyletek bármely fajtája vagy csoportja végrehajtására vonatkozó meghatalmazást általános meghatalmazásnak nevezzük. Az általános meghatalmazással nem látható munkákra külön megbízási szerződés szükséges. Pert indítani, egyezséget kötni, választottbírósági megállapodást kötni, a javasolt esküről lemondani, elfogadni, feladni, elfogadni vagy elutasítani, a megrendelt dolgot átvenni, a zálogjogot megszüntetni, devizát vállalni, adományozni és különösen ingatlant engedményezni, ill. kötelezettség alá vonni, pl. jelzálogjog. Ezek speciális jogosítványok, és csak a meghatalmazásban meghatározottak esetén hajthatja végre az ezekkel kapcsolatos intézkedéseket a meghatalmazott.
Lényegében a cikkünk tárgyát képező legfontosabb szakhatósági jogkör az, hogy az ügyvéd meghatalmazással ingatlant ruház át harmadik személyre, és ennek során hogyan kell eljárnia, és ha az ügyvéd nem. e szakjogosultság igénybevétele során tartsa be az ügyvéd akaratát és utasítását, érdekeit nem tartja szem előtt, az esetlegesen felmerülő károk szükségesek, ezek azok a következmények, amelyek az ügyvédet vagy az ügyvédet és harmadik személyeket érintik.
Az ügyvéd köteles az ügyvéd utasításait teljesíteni. Az utasítás az ügyvéd egyoldalú akaratnyilatkozata a munkavégzésre vonatkozóan a megbízási szerződés megkötését követően. Az utasítással meghatározzák annak az ügyvédi szerződésnek a határait, amelynek jellegét és terjedelmét, illetve az ügyvéd által elvégzendő munkát meghatározzák. Kijelentettük, hogy az ügyvéd köteles az ügyvéd kifejezett utasításait teljesíteni. Az ügyvédnek azonban meg kell védenie az ügyvéd jogait, kötelességét hűséggel és körültekintéssel kell ellátnia. Ha az ügyvéd jogosult az ingatlan eladására, az ügyvéd az ingatlant a valós értéke alatt nem adhatja el. Még ha a meghatalmazás megadja is neki a "jogosultságot, hogy bármilyen áron és akinek akar, eladjon", hűségkötelezettsége miatt ügyfele érdekében kell eljárnia, és nem gondolható, hogy eladja a ingatlant oly módon, hogy az ügyfelét saját kárára kárt okozzon.
"Az ingatlan bármilyen áron történő értékesítésére vonatkozó meghatalmazás hozzárendelése" nem jelenti azt, hogy az értékesítés a tényleges verzióérték alatt engedélyezett. Ha az ügyvéd, bár a meghatalmazásban ilyen felhatalmazást kapott, az ingatlant e rosszindulatú harmadik személynek engedményezi, azzal a szándékkal, hogy az ügyvédet megkárosító harmadik személlyel ilyen szerződést köt. , akkor az ügylet nem köti a meghatalmazást adót és a meghatalmazottat Az ajándékozó kérheti a szerződés elévülési vagy elzárási határidő nélkül történő megszüntetését, ennek megfelelően a 3. napján bejegyzett jogcím törlését. személy és a saját nevére történő regisztráció, „Meghatalmazással való visszaélés miatti okirattörlés-nyilvántartás” perrel.
Az adott esetben a 3. személy rosszhiszeműségét feltáró egyik vélelem az, hogy az ügyvéddel üzletet kötő harmadik személy tudja, hogy az ügyvéd visszaélt meghatalmazásával, vagy abban a helyzetben van, hogy tudja, mikor megmutatja a tőle elvárt törődést. Rosszindulatúnak minősül például egy harmadik személy, aki szerződést köt az ügyvéddel egy nagyon értékes ingatlan megvásárlására az értéke jóval alacsonyabb áron, bár ismeri a valós értéket.
Valójában az e tárgyban indított perekben a gyakorlatban gyakran előforduló vélelem, amely a harmadik személy rosszhiszeműségét mutatja, az, hogy az ügyvéd által a harmadik félnek történő eladás 1 vagy 2 történt. nappal a meghatalmazás kelte után és így tovább, a másik pedig az, hogy az ingatlant kifizették.. Megállapítható, hogy azt állítják, hogy az eladási árat kézzel fizették ki, és egy egyértelmű banki bizonylat, amelyen az ár megfizetése történt, nem Ha bemutatjuk, az ingatlant az ügyvédtől átruházó 3. személy általában az ügyvéd rokona vagy közeli régi barátja, és kiderül, hogy jóval korábban ismerték egymást.
Mindezek az esetek azt mutatják, hogy az ügyvéd és az ingatlant átruházó 3. személy az okirat tulajdonosának érdekével együttműködve azzal a szándékkal jár el, hogy az ügyvédet megkárosítsa, és ebben az esetben az ügylet az ügyvédet nem köti. Emiatt az ügyvéd mind az ügyvéd, mind a rosszindulatú harmadik személlyel szemben keresetet indíthat a szerződés felmondása, a tulajdoni lap törlése, valamint a saját nevére történő bejegyzés miatt, vagy csak a a kár megtérítése. A benyújtott perben fokozatos követelést lehet előterjeszteni. A tulajdoni lap törlése és bejegyzése esetén az ingatlan valós értékének megtérítése követelhető.
A meghatalmazással való visszaélés miatt a tulajdoni lap törlési bejegyzési ügyek bármikor előterjeszthetők, mivel nincs elévülés, határidő. A legfontosabb azonban itt az a tény, hogy az ingatlan a per megindításáig többször is gazdát cserélt az okiratban, és a jó szándékú 3. személyek azzal védekeznek, hogy az ingatlant úgy szerezték meg, hogy az ingatlan-nyilvántartásban bíztak. jóhiszeműen és valós eladási ár megfizetésével. Ebben az esetben a 3. személy jóindulatát a bíróság védi, bár a tulajdoni lap törlésére és az ügyvéd nevére történő bejegyzésére irányuló kérelmet elutasítják, ha a volt tulajdonos kérte az ügyvédet és a 3. személy, aki vele együttműködve megkárosította a kár megtérítése érdekében, az ingatlan értékének megtérítéséről az ügyvéd dönt.
Ha a meghatalmazással való visszaélésből eredő tulajdoni lap törlési bejegyzési ügy eljárása során kiderül, hogy az ügyvéd visszaélt a meghatalmazással, és ez a helyzet a harmadik személy által ismert, a bíróság úgy határoz, hogy törölje a tulajdoni lap bejegyzését a rosszindulatú harmadik személy nevére, és jegyeztesse be a volt maquis ügyvéd nevére.
Ebru Sahin ügyvéd
